最近日本又在南海边上“敲锣打鼓”了。

这次的由头，是12月6日所谓的“雷达照射”事件。

日本防卫省立马跳出来，说中国舰艇用火控雷达“照射”了自卫委飞机，语气紧张得像出了多大的事。

可翻遍国际反应，除了菲律宾蹦出来喊一句“严重关切”，其他大国基本没接话。

美国白宫那头，嘴上说着日本是“伟大盟友”，转身又强调总统和中国领导人“合作良好”，根本没打算站队。

北约秘书长吕特听完小泉进次郎的视频汇报，也没见发什么联合声明。

意大利防长克罗塞托倒是“清楚理解”了——但“理解”不等于“支持”。

这局面其实早有预兆。

日本这些年对南海的兴趣，早就不是“顺带提一句”那么简单。

它在做的，是一套系统性操作：把本该由当事国自己谈的海上摩擦，硬生生塞进“民主对威权”的框架里；把原本能靠对话和规则解决的分歧，重新包装成“需要外部力量介入的安全危机”。

这套打法，从舆论造势到外交串联再到军事部署，越来越熟，也越来越危险。

菲律宾这次跳得最欢，一点也不奇怪。

因为日本和菲律宾之间，早就不是普通“友邦”关系了。

2025年9月11日，《互惠准入协定》（Reciprocal Access Agreement， RAA）正式生效。

这份协定意味着什么？意味着日本自卫队和菲律宾武装部队，今后可以合法进入对方领土，开展联合训练、后勤保障，甚至部署装备。

这不是象征性合作，这是实打实的军事互操作制度化。

更关键的是，日本还在用“官方安全援助”（Official Security Assistance， OSA）的名义，给菲律宾送雷达、巡逻艇、通信设备。

名目冠冕堂皇——“提升海域态势感知能力”。

但谁都看得出，这套系统盯的不是海盗，而是中国在南海的活动。

日本自己离南海上千公里，却比某些声索国还上心，图什么？

说白了，日本想借南海这盘棋，撬动自己的“军事正常化”进程。

战后近八十年，日本自卫队的行动范围一直被“专守防卫”原则框死，主要限于本土及周边。

但近年来，从派舰艇穿越南海，到与美澳印搞“四方安全对话”（Quad），再到和菲律宾签RAA，日本一步步把脚伸出去。

南海，成了它突破“和平宪法”束缚、实现“向外用兵常态化”的关键跳板。

这背后有三条线在推：

第一条线，是把南海当成对华战略的“外线战场”。

日本很清楚，自己在台海问题上直接插手太敏感，但在南海“刷存在”，风险相对低，收益却不小。

只要能制造“中国威胁地区稳定”的叙事，就能拉拢更多国家站队，反过来又给自己扩充军备找理由。

比如2025年日本防卫预算再创新高，超过8万亿日元，其中很大一部分流向远程打击能力、无人系统和印太部署。

而“南海局势紧张”，正好成了这笔钱的“合理性注脚”。

第二条线，是用实际军事存在，倒逼法律和政策松绑。

日本国内对自卫队海外行动一直有争议。

但如果你的部队已经在菲律宾训练、在南海巡航、和美军联合演习，那“专守防卫”的说法就越来越站不住脚。

于是，修改《防卫计划大纲》、扩大武器出口三原则、推动“反击能力”合法化……这些原本阻力很大的改革，就变得“不得不做”。

南海，成了日本军事转型的“实践场”。

第三条线，是对国际法的工具化使用。

日本嘴上总喊“基于规则的国际秩序”，但“规则”怎么解、谁来判，它心里有本账。

最典型的例子，就是2016年那场南海仲裁。

很多人以为那是菲律宾单干，其实日本在背后推得很深。

当时国际海洋法法庭（ITLOS）庭长是日本人柳井俊二，他作为《联合国海洋法公约》附件七下的“指定机关”，在中方明确不参与的情况下，单方面任命了多名仲裁员，包括后来任庭长的托马斯·门萨。

整套仲裁程序，基本绕开了中国的程序性权利。

裁决结果出来，核心结论之一是：南沙群岛中没有一个地物能产生200海里专属经济区，大多只能算“岩礁”。

这个判断直接否定了中国基于岛礁主张的海洋权利基础。

民间就有人讽刺说，“把岛裁没了”——不是物理上消失，是在法律叙事里被“降格”了。

但问题在于，这种“裁决”真能带来和平吗？

显然不能。

它反而把原本可控的双边争议，变成一场多边政治角力。

中国不承认裁决，坚持通过谈判解决争端；菲律宾后来也意识到单靠裁决拿不回利益，转而寻求与中国对话；东盟多数国家则担心仲裁激化矛盾，影响区域稳定。

只有日本，把这场仲裁当成“范本”，反复引用，试图固化一个“中国违反国际法”的标签。

这种操作带来三重后果。

第一，争议外部化。

南海本是几个声索国之间的复杂问题，但经过日本等域外力量的介入，变成了“民主阵营vs威权扩张”的叙事。

一旦贴上这种标签，谈判空间就急剧收窄。

各方不是在讨论“怎么分海”，而是在证明“谁是秩序破坏者”。

对话变成表演，妥协变成背叛。

第二，规则工具化。

《联合国海洋法公约》本意是提供一套和平解决海洋争端的机制，但当它被用来服务特定地缘目标时，公信力就受损。

选择性适用条款、政治性解释条文、无视主权与海洋权利的不可分割性——这些做法，表面上讲法，实质上玩政治。

久而久之，真正想靠规则解决问题的国家，反而对多边机制失去信任。

第三，军事行动正当化。

日本以“维护航行自由”为名，频繁派P-1、P-3C巡逻机飞越南海，自卫舰艇定期穿越。

每次行动后，都强调“没有针对特定国家”，但配合日菲RAA生效、OSA援助、联合演习，这套组合拳的指向性再清楚不过。

更危险的是，日本试图把琉球—台湾—菲律宾连成一条“前沿链条”。

这条线一旦成型，就不是单纯的海上存在，而是战略围堵的物理骨架。

最近这场“雷达照射”风波，不过是这套模式的又一次演练。

日本防卫省先放出消息，媒体跟进渲染“中国挑衅”，外务省随即启动“电话外交”，分头联系北约、美、意等盟友。

菲律宾立刻响应，两国舆论同频共振。

整套流程，像工厂流水线一样标准：事件→定性→串联→升级→固化存在。

但这种打法有个致命问题——它假设南海国家都愿意被绑上战车。

事实上，多数东盟国家对域外军事介入高度警惕。

越南、印尼、马来西亚这些声索国，虽然和中国有分歧，但更怕局势被外部力量炒热，导致自己失去主动权。

它们要的是“管控分歧”，不是“阵营对抗”；要的是“危机预防机制”，不是“军事联盟”。

日本或许觉得，只要装备给到位、协定签下来、演习搞起来，就能把菲律宾变成“印太支点”。

但它忘了，菲律宾不是日本的附庸。

马科斯政府虽然在南海问题上对华强硬，但经济上高度依赖中国，2024年中菲贸易额超过380亿美元。

它不可能为了配合日本的战略，彻底得罪中国。

更别说，菲律宾国内对RAA也有质疑声——有人担心这会让菲律宾卷入大国冲突，变成“前沿炮灰”。

再看地区整体态势。

经过二十多年“南海行为准则”（COC）磋商，中国与东盟已就“危机管控”达成多项共识，比如“海上意外相遇规则”、热线机制、联合搜救演练等。

这些机制虽然不完美，但有效防止了小摩擦升级成大冲突。

2025年，COC磋商进入关键阶段，各方都在努力避免外部干扰。

这时候日本高调介入，无异于往谈判桌上扔炸弹。

更讽刺的是，日本自己在海洋争端上，从来不是“规则信徒”。

它和韩国在独岛（竹岛）问题上，坚决拒绝国际司法解决；和俄罗斯在南千岛群岛（北方四岛）问题上，也从不提“按《联合国海洋法公约》裁决”。

怎么到了南海，就突然成了“国际法卫士”？

答案很简单：规则合用时就高举，不合用时就搁置。

这种双重标准，连它自己的盟友都心知肚明。

所以，当日本忙着“打电话告状”时，真正冷静的国家反而选择沉默。

美国不接茬，不是因为不知道日本想干嘛，而是它自己也在平衡——既要遏制中国，又不想在南海和中国直接冲突。

北约不表态，是因为欧洲国家清楚，南海不是自己的核心利益，没必要为日本的战略冒险背书。

东盟不跟风，是因为它们吃过“被代表”的亏，知道一旦让域外力量主导议程，自己就彻底边缘化。

日本这套“借题发挥”的操作，短期或许能刷存在感，但长期看，是在透支自己的战略信用。

它越是把南海当成试验场，地区国家就越警惕它的意图。

它越是渲染“安全威胁”，就越暴露自己才是不稳定源。

要知道，南海的和平，从来不是靠外部力量“赐予”的。

1990年代，中国和东盟共同提出“双轨思路”：争议由直接当事国谈，稳定由中国与东盟共同维护。

这一思路之所以能延续至今，是因为它尊重事实，也尊重各方利益。

相比之下，日本的做法，是把别人的海域当棋盘，把地区国家当棋子，把自己的军事野心包装成“公共产品”。

这种算计，瞒不过人。

2025年，南海沿岸国正在推进海上油气联合开发、渔业资源养护、环保合作等务实项目。

它们要的是合作红利，不是安全对抗。

日本若真关心南海，就该停止把每一次小摩擦都炒作成“战略警讯”，停止用法律战和舆论战为地缘投机铺路，停止把菲律宾等国当成“前沿支点”来工具化。

否则，无论它打多少通电话、拉多少个群、签多少个协定，都改变不了一个事实：

搅局者越活跃，和平越脆弱；

把南海推向军事化的人，终将被地区国家的理性与历史的记忆所识破、所反制。

这不是预言，这是过去几十年国际政治反复验证的规律。

日本若一意孤行，只会让自己在印太地区越走越孤立。

而南海，终究会由生活在这里的人民，用自己的方式，守护它的平静与繁荣。